立即进行全民大选就变得没有意义了。也正是如此，才由吴铁生继续担任中华〖民〗主共和国总统，任期为五年，到一九二八年，在吴铁生的任期届满之前，再进行全民选举。 随后，在正式出台的宪法中，对全民选举做了明确规定。 说得简单一些，在总统选举中，参选人必须获得总选票的半数以上、以及在半数以上的省份中获得多数选票，才能当选。只要其中任何一个条件没有达成，选举就将作废，并且再次进行大选。 有选举，也就有政党。 一九二四年“〖中〗国〖民〗主团结复兴党”宣告成立。 虽然冯承乾不想抛头露面，认为理应由吴铁生担任党魁，但是吴铁生坚决不干，而且明确提出，既然是效仿美国的政治模式，而在美国，总统并不是党魁，因此不能由他来担任党魁。 最终，冯承乾成为了“〖中〗国〖民〗主团结复兴党”的首任党魁。 到此，构成一个国家政治体制的三大要素中，已有两个娄立并且完善。 剩下的，就是司法权了。 在这方面，冯承乾也是向美国学习，即成立最高法院与最高检察院。 按照临时宪法、以及后来出台的正式宪法规定，最高法院由七名大法官组成，其中一名大法官为最高法官，在处理司法问题上拥有三张决定票，而另外六名大法官都只有一张决定票。七名法官的产生方法，主要由国民议会提名与推举产生，只有最高法官需要获得总统的直接任命。 这样设置，实际上是在国民议会与总统之间实现司法权的平衡。 当然，七名大法官都是终生制，在获得最任命之后，不向任何人负责，有七名大法官组成的最高法官团，具有对除宪法之外所有法律法规条款的司法解释权，即大法官团做出的司法解释就是最终解释。 与最高法院对应的，则是最高检察院。 在司法权力框架中，最高检察院是提起公诉的最高司法机构，而且只有最高检察院有权对包括总统在内的〖中〗央官员、以及国民议会上议院议员提起公诉，而最高检查长则由下议院推举产生。 司法制度方面，冯承乾坚定不二的选择了案例法，即欧美法系。 当时，参与立宪的很多人都认为，最好采用条文法，即大陆法系，因为在他们看来，条文法在具体实施中具有操作便利性。只是，冯承乾并不这么认为，虽然案例法在初期肯定存在很多漏洞，还会加重法院的工作负担，但是案例法具有自我完善功能，而条文法却是死板硬套，在操作上有很大的灵活性。要知道，在司法体系中，法律就是标尺，如果标尺都是可变的，又如何保证法律的权威呢？ 当然，冯承乾也提到，早在明朝，〖中〗国就实施的是案例法，而不是条文法。 从长远来看，案例法还能减轻司法体系的负担。原因很简单，每一个单独案例在经最高法院判决之后，其判决方式就将固定下来，成为今后类似案例的判决标准，从而让法官在判决的时候有参照对象。 更重要的是，案例法更能保证人人在法律面前平等。 说得简单一些，不管什么人，如果犯了相同的罪，判决都是一样的，而条文法却会因为对司法理解的不同，导致产生不同的判决结果，也就使法律丧失了公平性，不能做到人人在法律面前平等。 一套严明的法律，最重要的就是做到人人在法律面前平等。 说白了，〖民〗主政治体制下的法律，就是保证人人在法律面前平等，而不会受地位、财富与名声等因素影响。 随着立法、行政与司法机构在一九二四年逐步完善，〖中〗国的续治体制基本上确定了下来。